¿Cómo defenderse del embargo de cuentas bancarias y valores?

---

---

Hoy día la posibilidad de pasar rápidamente a la pobreza es bastante real. Con el fin del secreto bancario bajo la supuesta idea de combatir el terrorismo, el tráfico de drogas y armas, y más en general las mafias y organizaciones criminales, hemos podido ver que, en muchos casos, las medidas de embargo de las cuentas llevan a la muerte bancaria, la imposibilidad de defenderse en un justo proceso y el quiebre económico de personas, empresas y hasta de los Estados. Un embargo es una retención de bienes por mandato de la ley, pero ¿qué pasa si la ley es mal aplicada? ¿Y si del día a la mañana nos encontramos en la pobreza, sin dinero para pagar abogados o sustentar la familia? Y, en el peor de los casos, ¿si un Gobierno no puede pagar sus deudas?
Las cuentas bancarias son el primero de los activos que un acreedor va a atacar cuando intenta recuperar las sumas que le deben. 

¿Son las criptomonedas capitales y bienes de reserva? 

El riesgo de que el dinero de una persona, una compañía y hasta de un Estado sean embargados puede llevar a la “muerte económica” y son muchos los casos documentados de abusos e injusticias, en todo el mundo. Esto nos lleva a pensar ¿cómo puedo mantener capitales y bienes de reserva?
Inmuebles, oro y otros metales preciosos, piedras preciosas y hasta los bienes artísticos son fácilmente embargables; pero no ocurre lo mismo con las criptomonedas. La volatilidad es una espada de doble filo para las criptomonedas. Por un lado es una de las principales ventajas que identifican los inversores y, al mismo tiempo, uno de los riesgos más fuertes, ya que como resultado de las caídas de precios desciende el interés por los criptoactivos.
El enorme crecimiento que experimentó el precio del Bitcoin a finales de 2017 hizo que no pocos se convirtieran rápidamente en millonarios y a partir de allí muchos inversores individuales decidieron que valía la pena colocar dinero en esa criptomoneda, cuyo valor cayó a 1/5 de su valor máximo. Según varios expertos, la alta volatilidad de las criptomonedas era el resultado de la confianza de los inversores en el llamado “síndrome de adopción”, en el que la percepción del valor de un activo se basa principalmente en las expectativas sobre su adopción por parte de la comunidad.
Las percepciones suelen ser mucho más volátiles para un activo digital que para los activos tradicionales como el oro, bienes raíces, ganancias corporativas o monedas respaldadas por un Banco Central. 
Un detalle que debe quedar claro sobre este tema: si las personas y empresas entran al mundo de las criptomonedas cuando el mercado está en su punto más alto, para utilizar esa volatilidad al alza, pues entonces deben estar preparadas para aguantar la caída cuando el mercado tenga tendencia bajista. 
La volatilidad provoca temor en algunos inversores, por lo que para evitar cualquier susto con sus bienes prefieren situar su dinero en activos más estables, como el oro, bonos emitidos por los gobiernos y hasta dinero en efectivo. En cuanto al oro, por lo general lleva caminos opuestos a las criptomonedas. Mientras los criptoactivos se desploman, se multiplican las ventas de oro. 
Los bonos de los gobiernos también suelen verse como refugios, ya que a menudo los países son más seguros financieramente que las empresas y más estables que las criptomonedas. Mientras, los inversionistas acuden al dinero en efectivo cuando descienden los precios en los criptoactivos, ya que resulta más fácil vender la moneda digital por efectivo, que puede emplearse en la vida cotidiana. 
Lamentablemente oro, bonos, dinero en efectivo y otros valores son fácilmente embargables porque, en general, se guardan en un lugar conocido.
¿Por qué mucha gente continúa invirtiendo en las criptomonedas? Las criptomonedas son difíciles de embargar y en general no son sujetas a controles de las autoridades o de los Gobiernos. Además, permiten efectuar operaciones económicas sin tener que utilizar a los bancos que están en las manos de los grandes poderes. A nivel de inversión, por un lado, están los especuladores a corto plazo; pero, especialmente, están los que consideran que, a largo plazo, las criptomonedas serán el medio de intercambio universal y los depósitos de valor que sustituirán a las monedas tradicionales.
Todo esto nos lleva a la conclusión de que el sistema bancario internacional, controlado por los grandes grupos de poder, es poco seguro y está llevando a personas, empresas y hasta unos Estados a pensar que es mejor mantener liquidez con criptomonedas, tanto que ya nueve países tienen planes de lanzar criptomonedas estatales. 
No es casualidad que en la lista de países que impulsan el lanzamiento de sus propias criptomonedas aparezcan aquellos que han tenido fuertes encontronazos con los que controlan los mercados financieros, con Estados Unidos a la cabeza. 
El objetivo de las criptomonedas estatales es principalmente evadir sanciones internacionales, aunque también se emplean para reemplazar el uso de dinero efectivo y promover la adopción masiva de criptomonedas.
El caso más notorio es el de Venezuela con el gobierno de Nicolás Maduro (ahora  no reconocido por Washington y otros países de la región). Una de las medidas impulsadas por Caracas fue la creación de la criptomoneda denominada “Petro”, asociado al valor total de las reservas petroleras venezolanas y cuyo cambio es el mismo del precio del barril de petróleo venezolano.
Otro que apostó por una criptomoneda propia fue Irán. Teherán la que busca es facilitar la transferencia de dinero desde cualquier parte del mundo y evadir las sanciones impuestas por Estados Unidos. Rusia ha dicho que está trabajando en su criptorublo, aunque este todavía no ha llegado al mercado. La idea con el criptorublo es que Moscú pueda efectuar transferencias con sus socios de negocios en todo el mundo, sin importar las sanciones impuestas por la Unión Europea y Estados Unidos.
Suecia es uno de los países con menos dinero en efectivo en circulación. Allí el Banco Central quiere crear una criptomoneda nacional, llamada e-krona que sería equivalente a la moneda corriente del país, pero que deberá usarse para pequeñas transacciones entre consumidores, compañías y autoridades. Como Suecia no forma parte de la zona euro, entonces no tiene problemas con el Banco Central Europeo que prohibió a los estados de la eurozona la emisión de criptomonedas que compitieran contra el euro. 
En Suiza también están estudiando la creación del criptofranco. Este país también está fuera de la eurozona por lo que tampoco habría conflicto con el Banco Central Europeo. Islas Marshall es un diminuto país ubicado en el Pacífico Sur que lanzó su propia criptomoneda, llamada Sovereign. Este criptoactivo puede utilizarse al igual que el dólar estadounidense en el territorio de la isla.
El gobierno israelí también está considerando emitir una criptomoneda local que tenga el mismo valor de su moneda tradicional, el shekel. Las transferencias y pagos con la criptomoneda se harían de forma directa entre dos ciudadanos, sin intervención de terceros.
En Dubái quieren implementar un nuevo mecanismo de pago de servicios gubernamentales y no gubernamentales a través de una criptomoneda local, denominada emCash. El objetivo es aprovechar la tecnología blockchain para propiciar que las transacciones financieras sean más baratas, rápidas y seguras.
China es la segunda economía del mundo y aunque su Banco Central y Gobierno han mostrado posturas en contra de la adopción de las criptomonedas, el país ha mostrado interés por emitir su propia criptomoneda, que combine las características principales de un criptoactivo con el sistema monetario existente en el país. 
Estos no son los únicos países que han mostrado interés por contar con su propia criptomoneda, pero sí son los que más pasos han dado en esa dirección. Otros, como Japón, Kazajistán y Camboya siguen evaluando si les es factible realizar una oferta inicial de moneda para su nuevo criptoactivo.
Algunas criptomonedas se han credo con el objeto de evitar la fluctuación de mercado y han sido ancladas a monedas utilizadas internacionalmente, como, por ejemplo, el Tether con su versión EUR y USD. Este tipo de monedas se llaman Stablecoins o monedas estables. Por cada unidad digital, se tiene un dólar, un peso o incluso una onza de algún metal precioso. En este tipo de criptomonedas está el futuro inmediato para poder sustituir los billetes de banco que ya no tienen respaldo y son impresos a discreción de los países para cubrir sus deudas.

¡Un caso europeo de embargo de cuenta bancaria: ¡así me llevaron a la ruina!

Las autoridades fiscales europeas aprovechan cualquier oportunidad para embargar dinero. Los ejemplos son diversos y en no pocas ocasiones los ciudadanos sufren embargos de cuentas bancarias, bienes y valores que son injustos y que ni siquiera con la ayuda de abogados especializados pueden solucionar, porque la burocracia fiscal parece estar muy bien organizada en detrimento de los ciudadanos.
Uno de los casos en que una autoridad fiscal europea destruyó la reputación y llevó a la ruina le ocurrió al italiano Francesco. 
Este emprendedor decidió solicitar un préstamo de EUR 23,000 y cuatro meses después descubrió que la segunda parte de ese préstamo había sido confiscado por una autoridad fiscal europea, sin previa notificación de la supuesta deuda con el fisco. Su pesadilla continuó porque siguieron apareciéndole nuevos impuestos que aumentaban su deuda de manera increíble hasta los 15 mil euros.
El emprendedor recurrió a la ayuda de un contador para presentar la documentación necesaria en la que se demostraba que él no había incurrido en ningún delito y que el embargo del dinero era injusto; pero los funcionarios de la autoridad fiscal ignoraron su solicitud. El problema creció cuando, ante los ojos del banco, Francesco se había convertido en gran deudor y había ingresado en la lista negra crediticia. Por tanto, el banco exigió que el emprendedor devolviera inmediatamente todo el préstamo recibido, más los intereses. 
Desesperado, Francesco acudió a abogados especializados que encontraron serios errores de procedimiento en su caso, entre ellos que ni siquiera le dieron los 60 días pactados para que el ciudadano pudiera reclamar ante un embargo de dinero.  La esposa de Francesco también perdió el trabajo y su vida familiar se vino abajo. Entonces, el emprendedor decidió que había que buscar otros caminos y optó por no pagar impuestos. Dice que se siente en paz con su consciencia y que el Estado no volverá a ver un solo centavo de sus bolsillos. 
“El problema” - dice el abogado Giovanni Caporaso Gottlieb, de Caporaso & Partners – “es que la burocracia es lenta y de mientras el afectado se puede morir de hambre porque los jueces  ejecutores no toman medidas en defensa del contribuyente. Tengo un caso parecido de una cliente que cerró su actividad en 1997 (¡hace 22 años!), en 2005 con una nueva ley se reforma el Seguro Social y activan un nuevo sistema de registro el Sipe, que en 2012 migra, por error, la empresa de mi cliente. No se sabe cómo y porqué se le facturan unas contribuciones a pagar de 2012 y 2013, cuando obviamente la empresa no estaba funcionando, además que mi cliente actualmente es empleada pública. En octubre de 2018 el Juzgado Ejecutor notifica (a la dirección que tenía hace 22 anos la empresa hoy inexistente) un secuestro y embargo de cuenta bancaria por 20 mil USD y envía el expediente al Tribunal Penal tratándose (supuestamente de apropiación de cuotas patronales). Ahora, mi clienta tiene la cuenta embargada, arriesga un procedimiento penal que por suerte hemos podido parar temporalmente, y tiene que demostrar que el error fue del Estado. Obviamente, para demostrarlo hay que presentar documentos del Estado que certifiquen y comprueben el error. Llevo 4 meses en esto y pienso que demorará otros 6 meses. Ahora me pregunto: ¿es esto justicia?, y ¿qué pasa si estos 20 mil dólares los iba a necesitar para comer?”.
El diario panameño La Prensa, publicó un artículo sobre el Sipe – “La inversión en tecnología supone que las personas hagan cosas de una manera más simplificada, segura y económica. En el caso de Panamá, en menos de una década, se han destinado más de USD 14 millones para poner a andar la plataforma del Sistema de Ingresos y Prestaciones Económicas (SIPE) de la Caja de Seguro Social (CSS), pero esto no ha redundado en una facilidad o una vía segura para hacer un trámite. Más bien se ha convertido en una fragilidad. El caso, aunque árido, resulta serio. Tiempo, dinero y esfuerzo perdido. De esto es lo que hablan los empleadores que han usado la herramienta tecnológica.”.
Por medio de este sistema hubo un desfalco de 300 millones de dólares, pero los directivos de la CSS defienden al SIPE y afirman que en las instituciones existen los sistemas, pero quienes cometen los robos, son las personas. El SIPE se adquirió e instaló en el año 2008. Se trata de un sistema que en teoría iba a facilitar el proceso de presentación de planillas por parte de los empleadores. Los funcionarios abusaron de los permisos que tenían con el sistema y desde el 2015 este robo está en auditoria.
En ambos casos, si se hubieran utilizado criptomonedas para custodiar el dinero en vez que un banco, nada de esto les hubiera sucedido a los contribuyentes, porque no habría sido posible que le confiscaran su dinero.

¿Cómo evitar el embargo de cuentas bancarias y valores?

1. Hacer retiros diarios para dejar las cuentas bancarias con un saldo mínimo o colocando las cuentas bancarias a nombre de un familiar o amigo. Pero ¡hay que tener cuidado! Siempre es bueno firmar un documento privado para asegurarse de la devolución de las sumas depositadas. Si necesita ayuda para redactar un contrato que sea válido legalmente puede contactar al bufete jurídico Caporaso & Partners al email info@opm01.com.
Sin embargo, esta estratagema puede salvaguardar a lo que ya está presente en la cuenta al momento, pero no las sumas que se pagarán más adelante al embargado, a menos que se le solicite un método de pago diferente.
2. Co-administrar la cuenta con un miembro de la familia. Esto le permite ahorrar el 50% de lo que está presente en la cuenta en el momento del embargo y también le permite ahorrar el 50% de un embargo de la Autoridad fiscal que no puede recurrir al secuestro del 100% de los montos sin la intervención de un Tribunal.
3. Dejar en la cuenta bancaria solo el sueldo o pensión. El salario en general puede ser embargado solo en un 20% de su valor total. La pensión no puede ser embargada hasta el mínimo vital y lo que queda puede ser secuestrado solo dentro de los límites de 1/5. Si el deudor puede probar que solo fluye el salario o la pensión a la cuenta, podrá limitar el embargo a la medida antes mencionada.
4. Abra otras cuentas bancarias, al exterior, en las que puede recibir pagos más difícilmente embargables.
Obviamente estamos analizando los casos internacionales más llamativos, pero ¿cuántos casos pequeños, de los cuales nadie habla, han llevado a la muerte económica de una persona, una familia o una empresa?

Intervención extranjera, colonización monetaria y toma de control de grupos económicos

La guerra económica limpia se hace con medidas arancelarias, protección del mercado y financiando a las empresas nacionales. En las últimas décadas los Estados Unidos y otros países colonizadores de la Unión Europea han creado una nueva guerra económica con sanciones, bloqueos económicos y embargos de cuentas bancarias, valores, activos y propiedades de los Gobiernos cuyas políticas no les son favorables. Este tipo de guerra es mucho más efectiva que la de las bombas y misiles, y a menudo deja más víctimas. Ya hemos visto anteriormente el caso de las sanciones y cómo algunos gobiernos piensan reaccionar creando una criptomoneda que pueda sustraerse de los controles de las potencias colonialistas. Ahora vamos a analizar los casos de listas negras y el neocolonialismo monetario. Estas son dos armas letales desarrolladas para poder controlar la economía de áreas de interés para los colonizadores. Sé que parece pasado de moda usar el término colonialismo en este siglo, pero lamentablemente un neo colonialismo se está desarrollando y alimenta una nueva guerra fría que involucra Estados Unidos, Unión Europea, Rusia y China.
Las listas negras han sido creadas, en teoría, para combatir el lavado de dinero, el financiamiento del terrorismo, el terrorismo, el tráfico de droga y más en general las actividades delictivas. En la práctica las listas negras son utilizadas como medio de presión política y muchas veces son la antesala de las sanciones, embargos y bloqueos. El colonialismo monetario es, en vez, un arma furtiva, que penetra poco a poco un territorio y permite a quien controla la moneda de ejercer las presiones políticas que desee. 

¿Qué es la Lista Clinton?

El mayor ejemplo de abuso internacional, o sea no delimitado dentro de la frontera de un país, donde es un Estado quien te deja en la miseria es la Lista Clinton, la única lista negra que incluye personas, empresas y Gobiernos.
La Lista Clinton fue creada en octubre de 1995 y está todavía activa, por la Orden Ejecutiva 12978, emitida por el presidente Bill Clinton como parte de una serie de medidas en la guerra contra las drogas y el lavado de activos. La lista es emitida por la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro. Las personas naturales o jurídicas que aparecen en esa lista negra no pueden realizar transacciones financieras o mantener negocios comerciales con Estados Unidos y las empresas de dicho país que tengan relación con ellos incurren en un delito
Actualmente el listado está conformado por cientos de personas naturales y jurídicas, provenientes de todas las partes del mundo, que han tenido contacto ya sea directo o indirecto con el narcotráfico, el terrorismo y el lavado de activos entre otros delitos. Lamentablemente en esta lista han acabado también decenas de inocentes que han perdido su reputación, patrimonio y han quedado marcados como parias.
Una de las personas que logró salir de la Lista Clinton fue el empresario colombiano Carlos Andrés Palacio, quien inicialmente resultó acusado de narcotráfico; pero, luego, el Gobierno de Estados Unidos reconoció que se trató de un error. En noviembre de 2014, su empresa, Colombiana Biocombustible, fue asociada con el tráfico de estupefacientes y lavado de dinero. Palacio reunió el dinero, acudió a abogados especializados y, tras dos años de lucha, en febrero de 2017, Estados Unidos sacó a su empresa de la lista negra, aunque el empresario asevera que los daños que recibió en su reputación son irreparables.
Otro ejemplo que demuestra que cualquier persona está expuesta a ser incluida, injustamente, en la Lista Clinton es el de la colombiana Rosa Amelia Giraldo Arango. Esta mujer tenía una pequeña tienda, ubicada en un sector llamado Calle Vieja, en Bello, Medellín, Colombia. Su pesadilla comenzó el 26 de agosto de 2009, cuando fue a cobrar su subsidio de Familias en Acción. Ese día la remitieron a la oficina de la gerente del Banco Agrario, quien le aseguró que la cuenta del subsidio había sido bloqueada porque su nombre y su cédula aparecieron en la Lista Clinton. Giraldo nunca antes en su vida había escuchado sobre esa lista negra, pero a partir de esa fecha supo, de la peor forma posible, todo lo que significaba ser incluido en ese listado.
Rosa pasó por varias oficinas, en búsqueda de una posible explicación; pero siempre encontró las mismas palabras: el Estado colombiano no tenía la potestad de sacarla de la lista, ni siquiera cuando era muy evidente que se estaba cometiendo una injusticia con ella. El número de cédula estaba en la lista negra, pero su segundo apellido no coincidía con el de la mujer que, para los Estados Unidos, estaba relacionada con el narcotraficante Élmer Pacho Herrera y con los hermanos Miguel y Gilberto Rodríguez Orejuela. 
Rosa dejó de recibir el subsidio y su tienda cayó en el ostracismo. La burocracia colombiana también cumplía su rol, porque le dijeron a la señora, de 40 años, que para reclamar debía “iniciar el trámite ante la oficina para el control de activos extranjeros (Ofac), adscrita al Departamento del Tesoro Americano”.
Desesperada, Rosa recibió ayuda de donde menos la esperaba. Una periodista sacó su historia por la televisión y, un poco más tarde, la Corte Constitucional revocó la sentencia del juzgado de Medellín, por lo que Rosa pudo recibir nuevamente auxilios del Estado; pero su nombre siguió incluido en la Lista Clinton y el daño a su persona fue totalmente irreparable.
Uno de los casos más comentados y que todavía se sigue debatiendo en los tribunales es el del panameño Abdul Waked, del grupo Wisa. Los problemas para el propietario mayoritario de las tiendas libres de impuestos comenzaron el 5 de mayo de 2016. Ese día fue incluido en la Lista Clinton, porque la OFAC calificó a Waked y al Grupo Wisa, Vida Panamá (Zona Libre) y Balboa Bank & Trust como organizaciones dedicadas al blanqueo de capitales procedente de la droga.
Según la OFAC, la organización utilizaba esquemas de lavado de dinero basados en el comercio, como facturación comercial falsa, contrabando de efectivo a granel y otros métodos para lavar el producto de la droga a nombre de narcotraficantes.
Waked nunca recibió una acusación formal penal en Estados Unidos, pero las sanciones administrativas que impuso la OFAC ahogaron sus negocios.
El empresario decidió contratacar y para eso se valió de bufetes jurídicos especializados, con los que armó una demanda en la que exige al Estado panameño y al Banco Central de Panamá el pago de más de 1260 millones de dólares, por daños y prejuicios recibidos al ser incluido injustamente en la lista negra de Washington.
En su demanda, Waked reclama una indemnización por lucro cesante, daños emergentes y morales, sufridos por las condiciones en que se vio forzado a desprenderse del centro comercial Soho Mall. Su batalla legal todavía no ha terminado.

¿Cómo salir de la Lista Clinton?

¿Existe entonces alguna manera de salir de la Lista Clinton? La respuesta es sí, pero para eso la persona natural o jurídica deberá contar con los medios probatorios suficientes para demostrar que no tiene una relación directa con delincuentes, ya sean narcotraficantes, terroristas, etc.
Si tiene dudas sobre si usted o su empresa está incluido(a) en la Lista Clinton, entonces es mejor que se cerciore y adopte medidas jurídicas para limpiar su nombre, el de su empresa y, mejor aún, evitar sanciones penales y económicas por lo mismo. Recuerde que estar incluido en la Lista Clinton no solo daña a un buen nombre, sino que significa también una muerte comercial con Estados Unidos y otros países, además de correr el riesgo de enfrentar procesos penales y, por ende, sanciones tanto económicas como de prisión.
El bufete jurídico Caporaso & Partners puede ayudarle con la revisión de la Lista Clinton y los posteriores procesos jurídicos requeridos para salir de la Lista Clinton. Contáctenos al correo electrónico: info@opm01.com 

La dolarización como colonización económica

El dólar estadounidense hoy sigue manteniendo su condición de principal divisa internacional muy lejos de sus competidores más fuertes (Euro, Yen y Yuan). Esta persistente hegemonía como moneda de referencia pone a Estados Unidos en el centro del sistema económico y financiero mundial. 
En la actualidad, ocho países del mundo utilizan al dólar como su moneda oficial: Islas Marshall,  Ecuador, El Salvador, Estados Federados de Micronesia, Panamá,  Palaos, Timor Oriental, Zimbabue, sin embargo, existen indicios de que la supremacía del dólar pudiera estar en peligro, ya que cada vez más naciones buscan soluciones financieras alternativas, entre las que aparece el creciente uso de las criptomonedas. Además, los analistas coinciden en que los pactos comerciales bilaterales y multilaterales resultarán ser el principal factor que llevará al debilitamiento del dólar en el comercio internacional.
No obstante, los expertos también aclaran que no será fácil terminar con el dominio del dólar, ya que este todavía tiene una influencia considerable en la economía global.

El franco colonial: otro ejemplo de colonización económica

Otra moneda clave en la colonización económica moderna es el Franco CFA. Desde 1945, tras los acuerdos de Bretton Woods, Francia tiene el control sobre la moneda que usan 155 millones de personas en 15 países africanos. En la actualidad, el CFA mantiene la paridad con el euro (1 euro equivale a 655 francos CFA). Esto le da una estabilidad que no tienen otras divisas. A cambio, esas 15 naciones tienen la obligación de depositar la mitad de sus reservas en el Banco Central francés. Mediante el franco CFA se garantiza la inversión francesa en África, la repatriación de capital y la importación de materias primas por parte de Francia, pero se bloquea el comercio interafricano.
La libre transferibilidad de los ingresos ha convertido a África en un financiador de Europa en general y de Francia en particular. De acuerdo con el economista senegalés Demba Moussa Dembélé, la huida de capitales africanos a Europa puede fijarse en 850 000 millones de dólares entre 1970 y 2008.
Los detractores de este pacto lo consideran un “nazismo monetario” y dicen que los políticos africanos son serviles que no quieren desligarse de la metrópoli para continuar aumentando sus fortunas personales. Ante esta compleja realidad crece el interés de determinados sectores en África por utilizar criptomonedas, que escapan al control de París. Este paso pudiera ayudar a mejorar las empobrecidas economías africanas.

¿Cómo puede defenderse un Gobierno de un embargo de cuenta bancaria o valores?

Los embargos de cuentas bancarias y valores no solo afectan a las personas y sociedades sino también, en ciertos casos, a Gobiernos. Estas acciones constituyen una amenaza a la estrategia diseñada por un país con respecto a su deuda externa si es que el acreedor embarga o distorsiona el comercio del país demandado
Si a los bancos centrales extranjeros les llegara la preocupación de que sus bienes en Estados Unidos se encuentran sujetos a embargo por litigantes privados, podrían retirar sus activos en dólares de este país desestabilizando por tanto el dólar y el sistema monetario internacional.
Un embargo total es una de las medidas que ha puesto sobre la mesa la Administración Trump para derribar al gobierno de Nicolás Maduro, ya que Estados Unidos es uno de los principales compradores de crudo venezolano y el embargo podría afectar todavía más la ya debilitada economía de Caracas. Incluso, Trump ordenó congelar las cuentas bancarias de Venezuela en Estados Unidos y le entregó el control de esos fondos al autoproclamado presidente Juan Guaidó. No sería la primera vez en la historia que Washington aplicara una medida similar. 
Desde 1962 Estados Unidos mantiene un rígido embargo económico, financiero y comercial sobre Cuba. Las continuas sanciones y la imposibilidad de acceder al mercado estadounidense han sido señaladas por La Habana como una de las causas del mal estado de la economía y las finanzas en la isla caribeña. Los daños han sido multimillonarios y la Asamblea General de las Naciones Unidas ha exigido por más de dos décadas el cese del Embargo, pero Washington considera que es un tema bilateral y la Administración Trump ha endurecido las políticas de sanciones contra Cuba.
Corea del Norte es otro de los países del “eje del mal” que ha recibido sanciones económicas de Estados Unidos desde la década del sesenta. Estas sanciones han sido suavizadas en varias ocasiones, coincidentemente con períodos de distensión entre ambos gobiernos. En 2013, tras la expansión norcoreana de su programa nuclear, regresaron las sanciones contra el suministro de armas y el sistema financiero, por lo que volvió a crecer la tensión en la península. No obstante, la Administración Trump aceptó conversar con el líder Kim Jung-Un y por primera vez en más de 60 años se reunieron los presidentes de ambos países en una cumbre. Entre los acuerdos de la histórica reunión de Singapur estuvo el avance en el proceso de desnuclearización, a cambio del levantamiento de sanciones; pero los expertos dudan sobre el resultado final de esta negociación. 
El conflicto entre Irán y Estados Unidos data de 1979, cuando la Revolución Islámica depuso al Sha de Irán. De inmediato Washington impuso sanciones. El pulso entre ambos países se ha extendido por casi cuatro décadas. En los últimos tiempos, Irán ha visto cómo, de manera unilateral, Estados Unidos suspendió el tratado que había firmado Obama y reimpuso una serie de sanciones como la prohibición de la actividad interbancaria, la pérdida de licencias de exportación y la exportación de equipos a Estados Unidos. Todo esto porque Washington, a diferencia de sus aliados europeos, considera que Teherán continúa avanzando en la producción del arma nuclear.
Rusia también ha entrado en el grupo de países sancionados económicamente por Washington y la Unión Europea, en este caso por la anexión de la región de Crimea, ya que supuestamente Moscú había violado la soberanía e integralidad territorial de Ucrania. Las sanciones han sido contra empresas y funcionarios rusos.
Un país que sufrió fortísimas sanciones comerciales y salió de ellas, tras doblegarse por completo ante los intereses de Estados Unidos y Occidente y heredar una guerra civil, fue Irak. Tras la invasión a Kuwait en 1990 y por presiones de Estados Unidos y bajo el amparo del Consejo de Seguridad, se impusieron sanciones que incluyeron la prohibición de la importación de cualquier mercancía, excepto alimentos y medicinas, y la exportación de petróleo y sus derivados. Después de la invasión de 2003, con el pretexto de las armas de destrucción masiva que nunca aparecieron, y tras la caída de Hussein, Washington decidió unilateralmente levantar las sanciones, porque ya tenía control sobre el gobierno. La ONU esperó hasta 2010 para levantar por completo las sanciones impuestas dos décadas atrás.
Otro país que ha evitado nuevas sanciones, precisamente por seguir las exigencias de Estados Unidos, es Sudán. Después de 20 años de sanciones económicas y comerciales, el gobierno de Sudán, encabezado ahora por Omar al Bashir, ha conseguido la eliminación de las restricciones.  Desde diciembre de 2018, los manifestantes sudaneses intentan derrocar a su Gobierno usando redes sociales como Whatsapp y Facebook, para convocar las protestas que se realizan diariamente con el fin de pedir la dimisión del líder. Pero como no hay petróleo Estados Unidos buscan negocios en otras partes del mundo.
La Casa Blanca justificó su decisión porque consideró positivas las medidas llevadas a cabo por el gobierno de Jartum para el cese de las hostilidades en las zonas de conflicto en Sudán, mejorar el acceso humanitario y mantener la cooperación con Estados Unidos para abordar los conflictos regionales y la “amenaza terrorista”.
La primera vez que Estados Unidos impuso sanciones a Sudán fue en 1997 durante la administración de William Clinton y bajo el argumento de que el país se estaba transformando en un estado promotor del terrorismo donde se escondían los terroristas más buscados, entre ellos Osama Bin Laden. Posteriormente, durante el conflicto de Darfur, estas sanciones se agravaron y desde entonces el gobierno sudanés ha justificado su mala situación económica a causa de este bloqueo.
Sudán del Sur obtuvo su independencia en 2005, pero la paz nunca ha regresado a esa región. El Consejo de Seguridad de la ONU, con la presión de Estados Unidos, ha impuesto al país continuas sanciones. Estados Unidos llevaba tiempo exigiendo la adopción de medidas y reclamando específicamente un embargo de armas ante la falta de avances para resolver el conflicto que estalló en diciembre de 2013 entre las fuerzas del presidente Salva Kiir, de la etnia dinka, y las leales a su entonces vicepresidente, Riek Machar.
Ambos alcanzaron un acuerdo de paz en Adis Abeba en 2015 que llevó a la creación de un Gobierno de unidad, pero en 2016 se reanudó la violencia. Un cese de hostilidades entró en vigor en todo el país, pero desde entonces tanto el Ejército como los rebeldes se han acusado mutuamente de la continuación de los ataques. Rusia se ha opuesto a la aproximación del Consejo de Seguridad a este tema, ya que considera que no ayuda imponer sanciones cuando las partes están negociando para poner fin al conflicto.
Myanmar (Birmania) es otro país que ha sido objeto de sanciones comerciales y un embargo de compra de armamentos por parte de la Unión Europea y Estados Unidos y Canadá. 
La UE acusó a Myanmar de cometer repetidas violaciones a los derechos humanos en una operación militar en el noroeste del país que provocó que casi 700 000 musulmanes rohingyas tuvieran que huir hacia el país vecino Bangladés. Además, la ONU mantiene a las Fuerzas Armadas de Myanmar en una lista negra de organizaciones acusadas de violencia sexual por practicar este método brutal contra la población rohingya.
Un fuerte crítico de Washington y Occidente es Bielorrusia, un país gobernado desde hace más de dos décadas por Alexandr Lukashenko. En 2006, Estados Unidos impuso por primera vez sanciones a este país y estas se han prolongado hasta la actualidad; mientras, la Unión Europea impuso sanciones a Bielorrusia por primera vez en 2004 en relación con las desapariciones e introdujo el embargo de armas en 2011. Cuatro ciudadanos de ese país, según Bruselas, están relacionados con la desaparición de dos opositores políticos, un empresario y un periodista. A estas personas les congelaron sus activos y les prohibieron viajar.
En el caso de un Gobierno los embargos de cuentas bancarias, bienes y valores se efectúan por orden de las Naciones Unidas o de un solo país como en el caso de los embargos dictados por los Estados Unidos y que se hacen efectivos en otros países aliados o bajo amenaza de sanciones a quienes no acatan la orden imperialista.
Con los casos de Irán y hoy día Venezuela vemos que estas medidas pueden ser tomadas por los países hegemónicos, también contra unos estados. Para protegerse, estos países han encontrado en las criptomonedas la mejor solución para sortear las sanciones económicas y continuar comerciando.